廣西同學聚會，次日酒精中毒仙逝，10名老同學成被告。

事情是這樣的，事情發(fā)生在2022年5月5日，張三和10名同學約好聚會，晚上6點聚會如約而至，張三和其他幾人去的稍早，張三在附近超市購買了四瓶白酒。聚會開始后，大家歡聲笑語、很是熱鬧，還時不時地將聚會視頻發(fā)到同學群里，引得沒去的同學陣陣稱贊。有一位同學去的較晚，張三下來接時，再次購買了兩瓶白酒。聚會臨近尾聲時，張三組織每個人都發(fā)表了感言，當時張三狀態(tài)尚可。



大約晚上10時，聚會結束，費用AA制，張三主動去前臺結賬，但結賬時，張三就稍顯醉態(tài)，最終是由另一同學完成結賬。事后，李某、閻某打車送張三回家，到張三家小區(qū)后，閻某給張三妻子打電話，張三妻子說家中沒人，他們在孩子學校附近居住，之后便掛斷電話，雙方均沒有再聯(lián)系。后李某、閻某便帶張三到某休閑會館開了一間房，共同住宿一晚，此時，張三已完全處于醉酒狀態(tài)，意識不清，會館未登記張三信息便讓入住。




6日早上，李某、黃某看張三還在睡覺，沒有異常，二人因工作原因先后離開了酒店。

上午10時左右，會館工作人員張某經過張三房間時聽到的還是正常呼嚕聲。12時左右，張某在隔壁房間打掃衛(wèi)生，聽到張三房間傳出的呼嚕聲異常，張某立即向會館負責人報告，并用通用房卡打開房門查看，發(fā)現(xiàn)張三呼吸急促。會館負責人立即撥打了120急救，等待救護車期間，張三妻子打來電話，會館工作人員將張三情況告知了家屬，并告知趕快去醫(yī)院。

經醫(yī)院搶救，張三去世，死亡原因為重度酒精中毒。后張三的繼承人將其余10名參加聚會的同學以及住宿酒店訴至法院，要求賠償。

廣西同學聚會，次日酒精中毒仙逝，10名老同學成被告

法理解析：

共同飲酒行為屬于情誼行為，一般不會產生法律上的權利義務關系，但發(fā)生人身或者財產損害，按照《中華人民共和國民法典》侵權編的規(guī)定，相關人員則由可能因其過錯行為承擔民事賠償責任。那么本案中誰應當對死者的行為承擔賠償責任呢？


法院審理過程中，一般要審查以下幾點：一是聚會的組織者是誰；二是飲酒過程中是否存在過度勸酒行為；三是對于醉酒者，共同參與者是否履行照顧、救助義務，將醉酒者安全交給家屬或者送醫(yī)。當然，共同飲酒本是一種情誼行為，同飲者承擔責任應在一定合理限度內。

同學聚會文化衫
廣西同學聚會，次日酒精中毒仙逝，10名老同學成被告

本案中，對于是否存在勸酒行為，因飯店沒有監(jiān)控，該事實無法查清。但同學聚會結束后，張三已處于醉酒狀態(tài)，參加聚會的同學負有將張三安全送至家屬手中的義務。李某、閻某送張三回家，未交至家屬手中，而是帶張三在酒店居住一晚，第二天在張三仍未清醒的情況下，未引起足夠警覺，自行離開，對張三的死亡存在一定過錯。對于酒店是否承擔責任，酒店雖然在張三入住時未登記，但與張三的死亡不存在因果關系，不應承擔賠償責任。

本案在法院的多次調解下，原告撤回了對酒店的起訴。10名參加聚會的同學在班長的倡議下紛紛出資，共同賠償了原告6萬元。

同學群里沒有了往日的歡聲笑語，在無言的背后，每個參加聚會的人心情都很沉重。同學聚會是人之常情，但在歡聚的時刻，每個人都應當克制自己的行為，喝醉酒的人一定要送到家，交到家人手里！考慮某些行為是否合情合理，是否會招致不良后果，多一份警醒和理性，少一份沖動和放縱，發(fā)生事故后及時進行救助和法律咨詢，爭取將損失降到最低。


廣西同學聚會，次日酒精中毒仙逝，10名老同學成被告